说起垃圾分类，我国大力提倡多年，一边在鼓励，一边开始试点强制分类，但是很多地区依然看不到明显成效，这是为何？解放日报对此展开了在线调查，结果显示，大多数人知道并且认可垃圾分类，只是多项原因导致了“参与度”不高，成为推进垃圾分类工作的障碍。

　　调查说明

　　随着经济社会发展和物质生活消费水平大幅提高，中国生活垃圾产生量迅速增长，环境隐患日益突出，已成为新型城镇化发展的制约因素。

　　近年来，我国大力提倡垃圾分类，今年3月，国务院办公厅发布关于转发国家发展改革委、住房城乡建设部《生活垃圾分类制度实施方案》的通知。《方案》制定了生活垃圾分类制度实施的目标、垃圾分类的类别、激励机制等内容。不过，由于社区分类难、垃圾源头处理意识薄弱等诸多原因，垃圾分类的实施成效并不显著。

　　居民对垃圾分类了解多少？垃圾分类为何屡屡不见成效？环保意识该如何提高？管理部门又该从哪些方面入手以提高垃圾分类的普及率？解放日报社会调查中心联合KuRunData中国在线调研，进行一项名为“垃圾分类，真的这么难吗？”的调查。

　　调查采取在线方式，样本总数2000份，分男女两个组别，每个组别各1000份。每个组别中，依据年龄段进行划分，其中，25岁以下25%，25―35岁25%，35―45岁25%，45岁以上25%；调查同时要求每位受访者注明自己的学历程度和目前所处状态。调查显示：对垃圾分类这件事，男性比女性、中青年比年长者、高学历比低学历、在职者比非在职人员有更多的了解。

　　大多数人知晓、认可垃圾分类

　　《生活垃圾分类制度实施方案》给出了推进我国垃圾分类的总体路线图。清华大学环境学院教授刘建国认为：《方案》是要在我国形成以法治为基础、政府推动、全民参与、城乡统筹、因地制宜的垃圾分类制度。

　　对于这样一个制度，普通民众有多少了解？在回答“您了解垃圾分类吗？”这个最基本的单选题时，2000名受访者中，表示“了解”的占43.4%，其中男性组选择此项者为44.8%，女性组为42.0%；表示“略知一二”的占43.1%；表示完全“不了解”的，占比为13.5%。

　　2000名受访者中，从接受教育程度看，高中(含中专职校)的有228人，大专学历438人，本科1183人，硕士及以上(含海归)151人。数据显示，学历越高对垃圾分类的了解度也越高，其中本科为49.1%；硕士及以上(含海归)为50.3%，两者均占半数上下，再加上“略知一二”者，占比均近9成。同时，受访者中目前为“在职”状态的有1475名，其中47.1%表示了解“垃圾分类”；而在退休人员中，表示了解的仅占17%。

　　数据显示，虽然垃圾分类在我国已提出多年，但普通公众的认知度尚不尽如人意；即便自认“了解垃圾分类”，但在日常生活中，具体怎么分类、会不会自觉分类，还做得不够。在回答“生活中您会对垃圾分类吗”这个单选题时，表示“会”的占49.7%；“偶尔会”的占37.9%；“不会”的占12.5%；但在进一步询问“您知道对垃圾怎样具体分类”时，表示“知道”的只有28%；“知道一点，但具体操作时有点懵”者占多数，达63.8%；“完全不清楚”的有8.2%。

　　数据显示，去年工业固体废物产生量为19.1亿吨，生活垃圾产生量约为1.8亿吨。面对生活垃圾逐年增加的趋势，城市垃圾的处理应坚持无害化、资源化和减量化原则。在回答“您所了解的垃圾分类好处有什么”这一多选题时，68.4%的受访者也表示：不同类型的垃圾分类处理，可促进资源的回收和再利用。

　　尽管对垃圾分类的好处不缺乏认知，但目前垃圾分类的现状尚不尽如人意。在受访者中，对垃圾分类效果认为“很好”的仅占10.3%，认为“不好”的占26.8%，觉得“说不清楚”的有6.4%，56.6%的受访者认为“有待提高”。

　　“参与度不高”是推进最大障碍

　　哪些因素制约了垃圾分类的推进？管理学上有个“木桶效应”的理论，有专家认为，我国目前垃圾分类的“木桶”，长板是政府主导、资金保障度、顶层设计、基层创新；而短板，则是“全民参与”不高，这样的“木桶”显然盛不了太多水。调查数据印证了专家的观点，68.7%的受访者认为，垃圾分类目前效果不好有待提高的重要原因，就是“全民参与度不高”。除此之外，“公众知晓度不够，环保意识相对淡薄，即便源头分了，但运输混装，分不分都一样，奖惩机制不够”等，均有不少受访者做出了选择。

　　数据同时显示：居住小区“已实施”了垃圾分类的仅为26.4%，“没有实施”的占比36.1%，“虽然实施，但形同虚设”的占到了31.6%，居民本身“没关心过”的占比6%。进一步调查显示，受访者中，丢垃圾时会主动注意垃圾桶上的标识者占46.0%；家里收集生活垃圾时，将不同类型垃圾分装不同口袋的占比19.5%；把干湿垃圾分开，尽量将垃圾处理干燥后再丢弃的有8.1%；会把电池和废旧家电放到专门回收点的有13.0%；基本上啥都没干过的居然也有13.5%。

　　参与度不高，首因是“设施不全”

　　那么，对个人而言，将垃圾进行分类感觉最困难的是什么？在列出的6个选项中，“分类设施不齐全”以28.2%的比例排在首位。受访者傅先生说：他居住的小区是个大型社区，有2700余户住户，绝大部分楼栋是高层。相邻两栋楼的大门口，各放一个垃圾桶，一个写“湿垃圾”，另一个写“干垃圾”，垃圾桶每天有专人早晚各收一次。若严格按照标注扔垃圾的话根本扔不下，特别是湿垃圾桶；而有害垃圾没有设置专门扔的地方。另外，即便是按照标注来扔，收垃圾时也都统统混装在一辆平板车上拉走，等于白分，“这样标注的垃圾桶，就是个摆设。”傅先生如是说。除了“分类设施不齐全”外，还有人认为困难在于特殊种类垃圾没有专门回收点、不清楚分类标准；还有的则从主观上找原因，认为自己“太懒了”，也有认为是“习惯使然，长久以来都没有垃圾分类的意识”。

　　不会区分垃圾，直接导致参与度低

　　依据《生活垃圾分类制度实施方案》，垃圾分为三类。第一类是有害垃圾，包括废电池(镉镍电池、氧化汞电池、铅蓄电池等)，废荧光灯管(日光灯管、节能灯等)，废温度计，废血压计，废药品及其包装物，废油漆、溶剂及其包装物，废杀虫剂、消毒剂及其包装物，废胶片及废相纸等；第二类是易腐垃圾，包括食堂、宾馆、饭店等产生的餐厨垃圾，农贸市场、农产品批发市场产生的蔬菜瓜果垃圾、腐肉、肉碎骨、蛋壳、畜禽产品内脏等；第三类是可回收物，包括废纸、废塑料、废金属、废包装物、废旧纺织物、废弃电器电子产品、废玻璃、废纸塑铝复合包装等。

　　应该说，《方案》对垃圾如何分类的描述是很清晰的。可还是有不少人“傻傻分不清”。数据显示，有超半数达51.8%的受访者认为“太复杂了，头晕”。至于原因，有认为“宣传不够广泛的”；也有认为“只重宣传，不重视具体的讲解与实演，社区在这方面工作不够”；还有人觉得“有些垃圾难以界定到底属于哪一类”……

　　调查列举了几类常见垃圾，请受访者选出有害垃圾。列出的选项有：废电池、废塑料、过期药品、废弃油漆桶、废弃灯管、玻璃瓶六项，依据《方案》，这六项中，除了玻璃瓶属于第三类可回收物，其余均为有害垃圾。可结果显示，选择准确率并不高。即便是废电池，选择正确的也只有91.2%；而对废塑料、过期药品、废弃油漆桶和废弃灯管，准确认定其是有害垃圾的受访者比例分别为54.7%、69.9%、71.9%和63.2%；　对于可回收的玻璃瓶，依然有23.8%的受访者将其划归有害垃圾行列。

　　不会区分垃圾，成了垃圾分类难以推广的重要制约因素之一。

　　“加大宣传力度”是首要措施

　　管理部门该从哪些方面入手来提高分类的普及率和参与度呢？超过6成受访者表示，应该进一步加大宣传力度。受访者也提出一些积极建议，比如：要有明确的奖惩制度；更科学合理地设置垃圾回收的布点；用制度保证垃圾处理的每个环节配套衔接；也有不少人认为应该要求企事业单位率先做出表率，对垃圾进行严格分类。据了解，上海从今年起已全面实行单位生活垃圾的强制分类制度，要求实行垃圾分类投放、收集和源头管理。实施范围一是公共机构，二是企事业单位，包括党政机关、学校、医院、科研等各类事业单位；车站、机场、公共体育场馆、文艺演出场馆等各公共场所管理单位；宾馆、饭店、商场、超市、商用写字楼管理企业以及快递企业、食品加工等各类企业。

　　至于为促进垃圾分类而建立的“绿色账户”，受访者中认为“挺好的”有30.2%；认为“奖励力度不够影响积极性”的占27.8%；认为“没什么约束机制相配套”的占17.9%；认为“积分兑换不够方便，可兑换品种不多”的占10.0%；认为“主要是网上兑付，老年人不太会使用”的占27.8%。

　　调查中，也有受访者表示：“绿色账户”固然有一定激励作用，但要把垃圾分类真正落到实处，还是需要每个人将其化为自觉自主行动，真正从环境保护和可持续发展高度来对待垃圾问题，由此，垃圾分类工程才能有长足的进步。

　　来源：环保网